MonPuteaux.com

Lors du conseil municipal de Puteaux, mardi 5 juillet, la majorité Les Républicains a refusé de voter un amendement présenté par le groupe d'opposition Le Rassemblement proposant de réhabiliter les locaux du commissariat de police nationale afin d'améliorer à la fois les conditions de travail des forces de l'ordre et l'accueil du public.

Les centaines de Putéoliens qui se rendent chaque année au commissariat, installé dans l'enceinte même de l'Hôtel-de-Ville, soit pour déposer plainte, soit pour récupérer un document administratif, peuvent le vérifier : les locaux, mis à la disposition de la police nationale par la commune, sont vétustes et exigus. Ils n’offrent pas aux policiers de bonnes conditions de travail et ils ne permettent pas non plus un bon accueil du public. 

A l'occasion d'une motion de soutien aux forces de l'ordre présentée par la majorité ceccaldiste, le groupe Le Rassemblement a par conséquent estimé utile de soumettre à vote l'amendement suivant : 

“Pour améliorer les conditions de travail des forces de l’ordre et renforcer la qualité de ce service public à Puteaux, la ville se propose, en collaboration avec le ministère de l’intérieur :

• soit de réhabiliter les actuels locaux du commissariat au sein de l’Hôtel-de-Ville ;

• soit de financer principalement ou en partie la construction d’un nouveau bâtiment en centre ville qui sera mis à disposition de la police nationale”.

Comme nous le propositions dans notre programme municipal en 2014, le nouveau commissariat de Puteaux pourrait être un bâtiment modèle et innovant. Il pourrait être aussi envisagé la réalisation d’une annexe de police dans le secteur de Lorilleux, entre les quartiers de la Défense et des Bergères.

La majorité Les Républicains/UDI a voté CONTRE cet amendement présenté par les élus Modem, PS, EELV et citoyens. "Les locaux du commissariat de Puteaux sont trop grands : ils nous ont demandé d'en reprendre 30m2", a justifié la maire en séance. Pourtant dans sa motion de soutien, la majorité municipale souhaite que plus de moyens soient mis à la disposition des forces de l'ordre (voir ci-dessous). La déclaration du maire semble donc incohérente et de bien mauvaise foi. 

Le soutien aux forces de l'ordre doit se traduire par des actes concrets en faveur de l'amélioration de la sécurité publique. Ou bien alors, il ne s'agissait pour la majorité municipale que d'une opération de récupération politique ? Ce vote CONTRE le démontre.
Pour ma part, je me suis clairement exprimé sur cette question dans un texte publié en 2014 : Pour une politique pragmatique de la sécurité.
Christophe Grébert

(photo : archives, Flickr)

La mairie #LR de #Puteaux soutient la #police, mais refuse de réhabiliter les locaux du #commissariat https://t.co/KXIq7xluPw

— Christophe Grébert (@grebert) 7 juillet 2016

Le projet de passerelle pour accéder à l'île de Puteaux à pied et à vélo, sans passer par les autoroutes des ponts de Puteaux et de Neuilly, a été présenté mardi soir au conseil de Puteaux. Il apparait que les plus mauvaises options ont été choisies par l'exécutif municipal : la passerelle sera fermée des 2 côtés par des grilles et l'accès à vélo sera limité par l'absence de rampe côté rue. La maire a par ailleurs refusé toute consultation de la population.

"La consultation, c'était mon élection. Voulez-vous une passerelle, oui ou non ? La réponse a été oui. Il n'a jamais été question de discuter la localisation de celle-ci", a lancé Joëlle Ceccaldi-Raynaud en séance. Fermez le ban ! Pas de discussion !

La future passerelle, telle que conçue par la majorité municipale, sera construite au débouché de la rue Abbé Guibert, une voie de service au pied de l'immeuble Bolloré qui ne se connecte à aucun grand axe de la commune. Elle sera équipée d'un grand escalier et d'un ascenseur depuis le trottoir côté ville. Mais la pente douce sera réalisée depuis le trottoir côté Seine. Pour y accéder, il faudra donc franchir les 2x3 voies de la route départementale 7 ! Impossible sans descendre de son vélo. Les personnes en fauteuil devront quant à elles  obligatoirement emprunter l'ascenseur (quand il ne sera pas en panne). 

Et comme nous sommes à Puteaux, cette passerelle piétonne sera fermée par des grilles à chaque extrémité afin d'y empêcher l'accès le soir et la nuit. "C'est pour la sécurité, mais ce sera libre la journée", a précisé la maire. C'est trop généreux de sa part, pourrait-on dire !

 "Regardez autour de vous : une passerelle est un équipement urbain qui permet de connecter entre eux des équipements, des quartiers, des espaces verts. Un tel ouvrage devrait être être accessible de part et d'autres depuis des espaces publics publics ouverts à tous et à toutes heures ! Il suffirait pour cela de repenser la manière de protéger pendant la nuit les installations sportives de l'île... encore faut-il que la volonté publique soit-là pour faire de ce projet de passerelle un vecteur d'amélioration des déplacements des habitants...", commente sur sa page Facebook l'association Citoyens en action à Puteaux qui réclamait une large consultation de la population sur ce projet.

Les citoyens qui ont participé à cette consultation ont plébiscité l'option Rue Godefroy à près de 60%, contre 33% pour l'option Tour France et seulement 7% pour la rue Abbé Guibert choisie par la majorité municipale.

La maire affirme que l'option Godefroy entrainerait un surcoût de 10 millions d'euros. Il faudrait, selon elle, modifier le tracé de la RD7. Mais cette affirmation ne repose sur rien : aucune donnée technique n'a été publiée par la mairie. Interrogé, un urbaniste me dit que ce soit-disant surcoût est faux. La société AEI, désignée par la majorité municipale pour réaliser cette passerelle grillagée, avait aussi été chargée de réaliser une étude préalable de faisabilité. Les 3 options - Godefroy, Guibert et France - ont été étudiées. Pourquoi ce document n'est-il pas rendu public par la municipalité ?

Le projet présenté par la mairie est sans doute le pire auquel on pouvait s'attendre. La future passerelle ne sera connectée à rien. Elle ne s'insère pas dans un plan global de circulation : pas de pistes cyclables côté ville, pas d'aménagement des quais prévus côté île, pas d'accès pour les populations à mobilité réduite hors ascenseurs, pas de franchissement sans descendre de son vélo, fermeture par des grilles....
Faute de volonté politique, faute de réflexion avec les urbanistes et les architectes, faute de toute concertation avec la population, la passerelle de Puteaux sera un gadget avec des grilles dorées qui coûtera 15 millions d'euros. Encore une fois, quel ratage !
Christophe Grébert

(photo : Flickr)

Une passerelle pour l’île de Puteaux, oui, mais avec des grilles ! https://t.co/RjtHVnkRd5

— Le Parisien | 92 (@LeParisien_92) 5 juillet 2016

L'association Citoyens en action à Puteaux publie les premiers résultats de sa consultation sur le projet de passerelle de l’île de Puteaux réalisée sur le terrain, via son formulaire en ligne, par e-mail et sur les réseaux sociaux. 123 avis ont déjà été recueillis en quelques jours. C'est l'option 1 - rue Godefroy qui arrive largement en tête, avec près de 60% de vos avis.

L'option 3, Tour France, arrive en 2e, avec 33% des avis. Et l'option 2, rue Abbé Guibert, présentée par la mairie, se classe 3e et dernière, avec seulement 7% des avis recueillis. Cette option est "incomprise par les habitants des autres quartiers de la ville dont les votes se sont plutôt portés sur les options offrant une connexion plus directe", note l'association citoyenne.

Pour Citoyens en action à Puteaux, cette consultation "permet de donner enfin la parole aux habitants".

L'association demande à la mairie de Puteaux de : 

123 personnes ont donné leur avis sur la passerelle de Puteaux https://t.co/BsuoJlreh9

— Le Parisien | 92 (@LeParisien_92) 5 juillet 2016

Voici les QUESTIONS ORALES que le groupe d'opposition Le Rassemblement posera au maire de Puteaux lors du conseil municipal du mardi 5 juillet 2016 : 

Christophe Grébert : Selon le site Médiapart, dans un article publié le 30 juin, un haut fonctionnaire, propriétaire de 10 appartements et déclarant plus de 190.000 euros de revenus annuels, a obtenu un logement social de 3 pièces appartenant à l’OPH de Puteaux. Alors que dans le même temps des dizaines de familles putéoliennes mal logées attendent un logement HLM d’urgence, la maire de Puteaux peut-elle demander à la présidente de l’OPH de Puteaux comment une chose pareil peut-elle être possible ?

Richard : Pourquoi les demandes d'HLM ne bougent pas ? Pourquoi c'est pistonnage sur pistonnage ?

Un Putéolien : Des travaux ont été entrepris pour rénover la voirie sur le pont de Puteaux (l'été dernier) et sur le quai de Dion Bouton (entre le pont de Puteaux et le pont de Neuilly). Je constate à chaque fois avec stupeur qu'aucune piste cyclable n'est envisagée. La mairie a-t-elle une explication rationnelle à fournir ? Pourquoi ne pas avoir imaginé la continuité de la piste cyclable existant déjà entre le pont de Puteaux et le pont de Suresnes ?

François : Est-ce que les boutons des feux pour piétons fonctionnent-ils. Nous sommes perplexes les enfants et moi lorsque nous essayons d'aller sur l'île.

Julie : Pourquoi la mairie construit des bâtiments communaux sur l’île dans une zone inondable ? Et si une crue importante se produisait…

Jean-Bernard :  Il y a tous les matins entre 8h et 11h des bouchons sur l'avenue du Général de Gaulle. Cela est dû en grande partie aux travaux de réaménagement de la Rose de Cherbourg. La police municipale ne pourrait-elle pas organiser la circulation et la fluidifier ?

Un citoyen de Puteaux : Je tiens à comprendre pourquoi le stationnement des deux roues sur le trottoir de la rue voltaire dans le vieux Puteaux sont sujet aux amendes des forces de la police municipale (35e) alors que les trottoirs de la rue Godefroy qui est perpendiculaire n'est pas sujet aux même amendes. La Police municipale doit dans ce cas là si je me trompe verbaliser tout le monde, non? J'ai un scooter et je dois me battre pour trouver de la place dans les parking deux roues. Depuis Pâques le parking deux roue de la rue Voltaire à était supprimé. Je comprends qu'il est normal de verbaliser un véhicule motorisé sur un trottoir si celui ci empêche la circulation des piétons mais lorsque celui ci ne gêne aucunement la circulation des poussettes et des piétons (3 mètres de large) Je ne vois pas l'intérêt d'harceler les propriétaires de deux roues à base de 35e par stationnement.

Mohammed : Pourquoi autant de bouchons sur le boulevard Richard Wallace, n'a-t-on pas fait d'études sur les nuisances causées par la piétonnisation des rues en bas de Puteaux. C'est l'enfer pour passer de l'île de Puteaux jusqu'à la mairie en voiture.

Sébastien : Pourquoi fermer la barrière de l'entrée devant la place de la mairie? Pourquoi avoir un parc clos fermer derrière le théâtre? Trouver une place de stationnement à Puteaux peut parfois prendre 1h stop aux rues piétonnes qui servent à rien et parking trop cher.

Mariane : Affichage, sur les lieux, des horaires d'ouverture et de fermeture des (très) nombreux portails clôturant des lieux publics (parcs ou passages). Ce qui permettrait de prévoir à tout moment son itinéraire, dont la longueur peut varier du simple au double selon qu'un portail est ouvert ou fermé. Non seulement l'absence de cette information est gênante matériellement, mais elle laisse soupçonner que le décisionnaire n'ose pas assumer, devant l'administré, sa politique de fermeture du territoire de la commune.

Marie : Les augmentations des tarifs de la piscine de Puteaux sont énormes : + 23,75 % pour l'hiver et + 35 % pour l'été. Quelle entreprise se permettrait de telles augmentations ? Insensé, surtout quand on voit que rien n'est fait pour augmenter la fréquentation en hiver du bassin extérieur de 50 m et son bassin en rotonde et ni pour diminuer les coûts, car chauffer de l'eau quand il fait froid dehors, ce n'est pas dans l'air du temps ! Il suffirait en fin d'automne et ce,  jusqu'au début du printemps  de couvrir d'une tente (le bassin de 50 m et le bassin en rotonde) et d'en chauffer l'intérieur afin de  réduire la dépense énergétique nécessaire pour maintenir de l'eau chaude à température constante quand il fait froid dehors. Ainsi,  plus de nageurs viendraient nager dans ce bassin de 50 m  (donc plus de rentrées d'argent !) et l'eau ne serait pas chauffée inutilement pour seulement quelques rares nageurs.