Même en matière de sécurité, la mairie de Puteaux se montre totalement incompétente
Lorsqu'il était maire, Charles Ceccaldi-Raynaud considérait la police municipale comme son service d'ordre. Ainsi, on se souvient de ce policier qui -après avoir mis un PV à un conducteur fautif- avait été menacé de révocation ! Le chauffard s'était plaint en haut lieu.
Joëlle Ceccaldi-Raynaud n'a pas changé grand chose au système : en mai 2004 -elle venait de succéder à son père- j'ai été interpellé par la police municipale de Puteaux "pour avoir été vu en train de photographier des fleurs" ! 3 jours après, Joëlle Ceccaldi signait un arrêté municipal pour tenter de justifier mon interpellation.... L'arrêté fût retoqué par la préfecture, qui a ouvert une enquête. Les syndicats des policiers municipaux ont demandé au ministre de l'intérieur (à l'époque, il s'agissait de Dominique de Villepin) que l'inspection générale des services (la police des polices) vienne mettre son nez à Puteaux. Le chef de la police municipale fût changé par Joëlle Ceccaldi. Encore une fois, c'est un agent communal qui a payé pour la gestion très particulière de l'actuelle majorité locale UMP.
A côté de cela, Puteaux se caractérise par une totale absence de politique de prévention et de sécurité.
L'élue de l'opposition, Nadine Jeanne, s'en est récemment étonnée sur son blog : interrogeant Joëlle Ceccaldi en conseil municipal, elle s'est aperçue que derrière l'appellation "médiateur de quartier" utilisée par les services municipaux se cachait en réalité 8 titulaires du BAFA chargés d'encadrer les enfants le mercredi après-midi. Pire, la municipalité désigne "médiateurs sociaux" les 40 surveillants municipaux (uniforme bleu ciel) qui sont essentiellement chargés des sorties d'écoles et de la surveillance des marchés ; la ville employant par ailleurs 31 policiers municipaux (uniforme bleu marine).
"On peut ainsi constater au niveau local les mêmes carences qu'au niveau national. Un discours sécuritaire accompagné d'une quasi-absence de mesures concrètes en matière de prévention. Une carence que l'on a cherché à masquer en baptisant du terme de "médiateur" un personnel le plus souvent non formé dans ce domaine et dont les actions ne sont pas coordonnées", concluait Nadine Jeanne.
Le travail de l'opposition -réclamant la mise en place d'une véritable politique de prévention et de sécurité- a porté, puisque la maire annoncera, ce soir, lors du conseil municipal la création d'un "Contrat local de sécurité", qui bénéficiera d'une aide financière du conseil général. Mais à l'Assemblée départementale, le groupe socialiste est intervenu pour demander un contrôle sur le respect des libertés individuelles. La réputation de la majorité municipale de Puteaux n'étant plus à faire dans les Hauts-de-Seine !
Sans aucune consultation de la population, la commune de Puteaux s'apprête en effet a déployer un réseau de vidéosurveillance qui sera le plus dense des Hauts-de-Seine, avec une centaine de caméras sur moins de 300 hectares et pour 42.000 habitants.
Il est d'ailleurs assez étrange de constater que la mairie de Puteaux annonce la mise en place d'un Contrat local de sécurité, APRES avoir lancé et attribué le marché de la vidéosurveillance. L'inverse aurait été plus logique. On en vient donc à penser que ce CLS ne sera qu'une nouvelle coquille vide, servant uniquement à justifier -après coup- la mise en place de 101 caméras de surveillance dans notre commune. Montant de ce réseau : plus de 3 millions d'euros, soit 150 euros par foyer putéolien... Plus le coût annuel de fonctionnement, avec une vingtaine de fonctionnaires qui seront chargés de surveiller en permanence des écrans de télé, au lieu d'être dans nos rues.
On prête à la droite plus d'efficacité en matière de sécurité. A Puteaux, la droite a jusqu'ici surtout montré son incompétence.
Ainsi, la ville a supprimé la subvention qu'elle accordait depuis plusieurs années à l'Office HLM pour financer le gardiennage privé de la résidence Lorilleux, sur le haut de la commune. Des "Bodyguards" étaient postés à demeure dans les halls d'immeubles. La mesure avait au moins l'avantage d'assurer une présence, à défaut encore une fois de toute politique de prévention. Du jour au lendemain, les gardes ont donc été retirés. Pourquoi ? On espère que la Guerre des Ceccaldi n'est pas à l'origine de cette mesure ! Car depuis, on m'a signalé plusieurs attaques ou tentatives de cambriolage contre des commerçants du quartier. L'insécurité, jusqu'ici faible globalement dans notre commune, est devenu ici un problème ! Et que fait la mairie ? Rien : Aucun message public de soutien aux commerçants agressés, aucune décision annoncée pour faire face à cette situation.
Pourtant la maire a très rapidement réagit... quand l'autre semaine des vandales ont cassé la statue du Temple d'amour qu'elle venait de faire installer. La statue eu droit à un communiqué de protestation et d'indignation. Mais pour les commerçants de Lorilleux, le silence est total.
Vous comprendrez que pour toutes ces raisons, je n'ai absolument pas confiance dans cette majorité municipale pour conduire une politique de prévention et de sécurité efficace. L'UMP de Puteaux a démontré sa complète incompétence en la matière. RENDEZ-VOUS CE SOIR AU CONSEIL MUNICIPAL.
Christophe Grébert
(photo : Christophe Grébert sur Flickr)
Cette petite guerre porte préjudice à toutes les résidences HLM de la ville, qui sont laisser à l'abandon..... annulation des travaux prévus en 2006 !!
Rédigé par: pinjon.c | le mardi 02 mai 2006 à 15h14
Je pense qu'il faudrait les supprimer, comme à Neuilly...et là, plus de problème...(Je suis dur là, hein?)...
Sérieusement, quand on bosse comme des fous, qu'on hésite à faire des enfants avant d'être en situation favorable et qu'on a l'impression de toujours payer alors qu'on voit nos voisins qui roulent en voitures de luxe et qui ne partent pas travailler le matin...c'est énervant...n'est-ce pas?
Il est clair que se lever à 5h tous les matins, ce n'est pas évident...que de faire 2h de transport pour se rendre à l'autre bout de la banlieue Est c'est fatigant, que de faire un travail qui n'est ni plaisant ni valorisant c'est décevant...mais quand on est entrepreneur en maçonnerie et qu'on ne trouve pas de main d'oeuvre fiable, quand on est restaurateur et qu'on doit recourrir aux sociétés d'Intérim pour trouver un staff convenable, il y a de quoi se poser des questions...
Tout ceci n'engage bien-sûr que moi, mais la France qui travail sera-t-elle un jour justement récompensée?
Rédigé par: Dupont | le mardi 02 mai 2006 à 15h24
Nouveau : Annuaire de la Blogosphère socialiste
http://blogetsocialisme.canalblog.com/
Personnalités, courants, élus, oppositions municipales...
Ce blog est le votre !
Rédigé par: http://blogetsocialisme.canalblog.com/ | le mardi 02 mai 2006 à 21h42
Et encore de la pub pour le PS, allons donc...
Etant résident à Lorilleux, mon cher Christophe, je voulais réagir...
Je reconnais en effet qu'avoir oté l'équipe de gardiennage a eu un léger effet négatif puisque l'occupation des halls par les jeunes a repris depuis qq. temps, cependant ces bodyguards faisaient plus de la présence qu'autre chose et je prèfère un gardiennage de l'ophlm non privé accru, une police plus présente dans le quartier et meme un systeme de vidéosurveillance qui a quand meme fait ses preuves que cette solution inadaptée...
De plus, tu parles de "plusieurs" attaques et cambriolages dans ce quartier qui m'est cher, il serait bon de vérifier ces infos car elles sont fausses, il y a certes un peu plus de tension qu'auparavant et il semblerait que certains jeunes veulent régler des comptes entre eux, mais les dérives ne sont pas aussi grave que tu sembles le prétendre, tout du moins comparé aux villes voisines...
Puteaux reste tjrs une ville où il fait bon vivre, et où je me sens assez en sécurité, qqsoit l'heure du jour ou de la nuit...
Rédigé par: jayjay_h | le mercredi 03 mai 2006 à 19h36
Monsieur "Jayjay",
Soit vous n'etes pas au courant de ce qui se passe dans votre quartier, et alors je vous excuse, tout en vous invitant à parler un peu à vos voisins,
Soit vous etes parfaitement au courant et vous venez ici pour faire de la desinformation, ce qui serait malhonnete.
Je veux bien tout entendre, mais pas qu'on mette en doute les faits que j'expose sur mon blog. Je réaffirme donc tout ce que j'ai écrit dans cette note.
Si vous me redites que c'est faux, alors c'est que vous m'accusez de mensonge.
Si vous m'accusez a nouveau publiquement de travestir la verite, vous vous rendez bien compte que ce serait une accusation grave.
Dans ce cas, je vous invite à le faire en signant de votre veritable nom, pour que les choses soient clairement dites et assumées jusqu'au bout.
La tribune que MonPuteaux offre aux Putéoliens ne doit pas profiter à des gens anonymes et mal intentionnés.
Rédigé par: Christophe Grébert | le mercredi 03 mai 2006 à 19h50
Et allez, je ne m'y attendais à peine à ce genre de remarques typiquement journalistiques: "signes de ton nom que je puisse te menacer de procés", la parano te gagne trop, je pense...
Sois donc plus précis quand tu mentionnes les "plusieurs" attaques dont ont été victimes habitants et commercants, et ensuite, j'approuverai peut-etre tes dires, mais pour l'instant la désinformation ne vient pas de moi...
Rédigé par: jayjay_h | le mercredi 03 mai 2006 à 20h02
1/ je constate que vous refusez d'assumer publiquement vos accusations.
2/ A aucun moment dans ma note, et contrairement a ce que vous ecrivez deformant mon propos, je ne parle d'attaques contre des habitants.
3/ Je n'ai pas besoin de l'approbation d'une personne anonyme pour valider ce que je publie sur mon site.
Restons en là, du moins tant que vous n'assumerez pas ouvertement vos accusations.
J'en ai un peu assez de cette mentalité, trop longtemps présente à Puteaux, qui consiste à diffamer les autres de manière anonyme.
Il y a eu les tracts, distribués par les petites mains, il n'y aura pas les "commentaires" de personnes certainement trop bien intentionnées.
Rédigé par: Christophe Grébert | le mercredi 03 mai 2006 à 20h14
Je cite: "Des "Bodyguards" étaient postés à demeure dans les halls d'immeubles. La mesure avait au moins l'avantage d'assurer une présence, à défaut encore une fois de toute politique de prévention. Du jour au lendemain, les gardes ont donc été retirés. Pourquoi ?"
La réponse peut-être plus simple que cela, car contrairement à ce que vous dites Christophe, ces bodyguard n'étaient pas uniquement dans les halls d'immeubles mais également à l'extérieur de ces derniers, ce qui est totalement illégal sachant qu'une entreprise privée n'a aucun "pouvoir" en matière de sécurité sur la voie publique.
Alors personnellement j'approuve aujourd'hui cette situation, et l'argent dépensé pour le contrat avec cette société pourra être utilisé plus utilement que le "tape à l'oeil".
Je demeure également sur la résidence Lorilleux et à cette occasion je me permets de rejoindre les propos de Jayjay car ces vigils faisaient que acte de présence ... et pour cause = Illégal !!!
Rédigé par: Tribaldogue | le mercredi 03 mai 2006 à 20h41
Mais Tribaldogue, puisque vous me citez, vous pouvez constater que je ne dis pas autre chose.
Ces bodyguards assuraient une presence. Ce n'est pas cela qu'on appelle une politique de securite et de prevention.
La mairie de Puteaux a été jusqu'ici incapable d'assurer cette politique qui demande de la coordination entre les differents acteurs.
Or comment etablir cet échange, quand on est contre le dialogue en général et qu'on veut tout controler ?
Les Ceccaldistes nous disent aujourd'hui que tout va bien a Puteaux, qu'il n'y a pas de probleme de securite.
Il faudrait savoir !
Dans ce cas la, pourquoi dans le meme temps, ils veulent nous mettre des cameras de surveillance partout ?
190 cameras, selon les derniers chiffres donnés en conseil municipal, le 2 mai, par Joelle Ceccaldi !!!!
Les Ceccaldistes sont en pleine contradiction. Ils adaptent la réalité en fonction de leurs propres intérêts.
Rédigé par: Christophe Grébert | le jeudi 04 mai 2006 à 08h07
Pourquoi ne pas donner des précisions sur les "attaques" vu que vous vous etes apparemment renseigné sur le sujet, ca serait plus simple ?
Rédigé par: JeanGuy | le jeudi 04 mai 2006 à 11h10
Vous aurez remarqué que MonPuteaux.com donne rarement de details sur les personnes, sauf quand il s'agit de responsables de partis et d'autres organisations.
C'est un choix que je fais. Et je suis seul juge de ce qui est publié sur MonPuteaux.
C'est ma responsabilité qui est engagée, aussi bien dans le contenu des notes que des commentaires.
C'est pourquoi, j'ai aussi la possibilité de modérer un commentaire quand j'estime que celui-ci est blessant, insultant ou diffamatoire, et cela sans avoir à me justifier.
Rédigé par: Christophe Grébert | le jeudi 04 mai 2006 à 12h55